Visa hing 3

Asko · Post by **Asko** » 20. February 2005, 19:20

Visa hing 3
Die Hard: With a Vengeance (1995)

Hullunud terrorist ähvardab õhkida pomme igalpool New Yorgi linnas, juhul kui praeguseks juba töölt kõrvaldatud võmm John McClane (Bruce Willis) ei nõustu temaga äraarvamismängu mängima. Tublisti alla käinud ning kaalus kõvasti juurde võtnud McClane-l on aga raskusi talle pakutavate ülesannetega hakkama saamisega. Lisaks on kehvas vormis politseinikul ka kohutav pohmakas.

Loe täielikku tutvustust siit

Priit · Post by **Priit** » 25. October 2005, 11:14

See oli vist filmi kõige halvem osa, kuid hea oli see siiski. Varsti tuleb niikuinii Die Hard 4.0

Margus Kiis · Post by **Margus Kiis** » 22. January 2006, 02:42

Omal ajal väga kiidetud film aga praegu vaadates tüütas kiiresti ära. Ja willis muudkui tapab ja tapab, silm ei pilgu...

Fletcher · Post by **Fletcher** » 22. January 2006, 12:16

tegelt eestikeelne pealkiri on väga visa hing. minu arust triloogia halvim on teine film. pähh.
kolmas meeldis. oli koomiline ja taksosõidustseen oli eliit.

icheckmovies · Post by **Ralf** » 20. July 2006, 22:09

Meeldis, ent ei küündinud muidugi esimese tasemele. Annab tunda, et režissöör on sama, mis esimesel filmil. Teisel oli lavastajaks Renny Harlin ja see andis stiilis tugevasti tunda. Nüüd on aga õige McClane tagasi ja lisaks sellele ka Samuel L. Jackson, kes Jesuse rollis hea etteaste tegi. Väga meeldis taksostseen, hästi humoorikas. Ehtne McTiernan ja McClane oma valge särgiga. Esimene pool oli filmil parem, tempokam ja humoorikam.

(Sorri, ma otsustasin neljapäeva "Die Hardi" veidikese Vana Tallinna seltsis veeta, seega mu konditsioon pole filmide hindamiseks just parim).

7/10

ringooo · Post by **ringooo** » 13. August 2006, 17:32

Mulle see film meeldis.
Sama hea kui esimene osa ta ei olnud,kuid parem kui teine osa.
Bruce Willis oli nagu Bruce Willis ikka.Väga hea,et Zeusi rolli pandi Jackson,sest see tegi filmi ka natukene paremaks.
Jeremy Irons näitles samuti hästi.
Mulle meeldis selle filmi puhul,nagu ka paljude teiste filmide puhul see,et tuuakse sisse viiteid varasematest osadest nagu ka siin tehti,et toodi viiteid sisse esimesest osast.Äratundmis rõõm on minu jaoks järgede juures tähtis asi.
7/10

stefu · Post by **stefu** » 03. June 2007, 18:44

Jällegi suurepärane film. Hea töö jällegi Willise poolt, aga ka Jeremy Irons ja Samuel L. Jackson tegid supertöö. Nii head näitlejad, nii heas filmis...

=

10/10

Goblin · Post by **Goblin** » 30. August 2007, 17:32

väga hea film, erines ennekõike Simoni mõistatuste pärast, mis muutsid filmi huvitavaks ;-)

hau · Post by **hau** » 03. September 2007, 19:30

Hetkel on see peale Die Hardi teisel kohal Visa Hinge saagas filme järjestades. Kui esimesed kaks filmi olid sarnased, ehk tegevus toimus kindlas piiratud pindalaga kohas, siis järgmistest kahes toimus tegevus üle terve linna( ja riigi). Ja ma võrdlen seda rohkem 4. osaga. Siin olid tegelased palju paremad. Samuel Jackson vs Justin Long.. Vaenlane oli siin vingem. Jeremy Irons vs Timothy Olyphant. Sisu oli siin huvitavam, actionfilmi mõistes, sest 4. osas võis sisu reaalne olla ja mis iganes terrorioht, aga kui action on jumala puhas hollywood siis mul on pohui sisust. 3. osas oli igatahes see mängumoodi sisu ja puhas hollywoodi varguse scheme mu arust täiesti talutav. Ja muidugi John McTiernan vs Len Wiseman..
John McClane mõlemas muidugi omab, aga jah on vaja rohkem kui ühte tegelast et film oleks hea. Noja nüüd ma rääkisin ilmselt rohkem 4. osast kui teemast, aga kolmas osa on lõppudelõpuks väga mõnus meelelahutus.

toim88 · Post by **toim88** » 27. November 2007, 22:21

Olen seda filmi näinud mitmeid kordi ja alati on mind jäänud vaevama üks asi. Nimelt kui filmi keskel toimus plahvatus seal kullahoidlas ja kohale tulid kurikaelad oma veokitega niinimetatud prahti ära koristama siis oli seal lause kus mehed mainisid et nad olid ka WTC peal. Siit ka minu küsimus et kui film on tehtud 1995. aastal aga WTC sündmus oli 2000.a, kuidas saadi panna filmi selline lause???

Robert · Post by **Robert** » 28. November 2007, 00:00

Esiteks toimus hävitav rünnak 2001. aastal, mitte 2000. aastal, aga see selleks. Kuid 1993. aastal (minu mälu järgi) rammis WTC'd lõhkeaineid täis olev veoauto ja ilmselt seda siin filmis ka silmas peetud ongi.

Post by **Rasmus** » 28. December 2015, 19:18

Oleks võinud ju praktiliselt perfektne film olla, aga kulminatsioon, mis pole isegi õige kulminatsioon, vaid pigem nagu epiloog, on ikka paras let-down, eriti kõike eelnevat arvestades. Juba "Die Hard 2" lõpp on minu jaoks selline piiripealne värk, kuna lennuki õhku laskmine ei ole päris nii isiklik, kui märulifilmi lõpuvõitlus ideeliselt olema peaks, aga kolmandas jaos on see ikka eriti antiklimaatiliselt teostatud. Rikub flow ära, või midagi sellist.

Üldiselt on tegu muidugi täieliku imelisusega nagu "Die Hardi" seerias ikka kombeks (viienda osa olemasolu ignoreerin täielikult). Esimene pool on eriti tugev ning seda suuresti tänu Bruce Willise ja Samuel L. Jacksoni omavahelisele keemiale. Mängude ja telefonikõnede osa olen alati selle filmi parimaks ja põnevaimaks küljeks pidanud — kahe esimese osa suhtes mõnus vaheldus. Võib-olla on see isegi pisut liiga ilmne, et ühele eraldiseisvale stsenaariumile on hunnik diehardilikku kraami juurde kirjutatud. Jeremy Irons on kurikaelana ülikõva, aga Alan Rickman ja William Sadler on eelnevalt lati niivõrd kõrgele kergitanud, et vähemaks suurt võimalust polegi.

9/10

Filmiveeb.ee foorum

Visa hing 3

Visa hing 3

Re: Visa hing: Kättemaksuga