Fantastilised elukad: Grindelwaldi kuritööd

[JazZ-]

Fantastilised elukad: Grindelwaldi kuritööd
Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald (2018)

“Fantastilised elukad: Grindelwaldi kuritööd” on J.K. Rowlingu loodud "Fantastiliste elukate" seeria viiest seiklusloost järjekorras teine osa.

Esimene film lõppes vägeva musta võluri Gellert Grindelwaldi (Johnny Depp) vahistamisega MACUSA (Ameerika Ühendriikide võlurikongressi) poolt, tänu Newt Scamanderi (Eddy Redmayne) kaasabile. Kuid nüüd on Grindelwald viinud oma ähvarduse täide ja põgenenud vanglast, et asuda koguma endale järgijaid, kes ei aimagi ta tegelikku plaani: viia läbi puhtavereliste võlurite ülestõus ning asuda kõigi lihtsurelike üle valitsema.

Selleks, et Grindelwaldi takistada, palub Albus Dumbledore (Jude Law) abi oma endiselt õpilaselt Newt Scamanderilt. Too annabki nõusoleku, aimamata, millised ohud ees varitsemas on. Üha enam lõhenevas võlurite maailmas kehtestatakse piire ning pannakse proovile ka lähimate sõprade ning pereliikmete ustavussidemed.

Loe täielikku tutvustust siit

[Kadii]

Oh, ma ei tea noh.

Vaatasime eelmisel õhtul ära esimese osa ja see oli kaks aastat hiljem ka armas ja nunnu ja tore ja põnev, ägedate elukate ja tegelastega ning põnevate sisupööretega. Isegi vaatamata sellele, et mul tollal olid ootused hästi kõrged ja enamasti kõrged ootused kukuvad.
Seekord ei olnud mul isegi väga suuri ootusi. Treilereid oli välja tulnud poole filmi jagu ja ei osanud nagu midagi ootada nende põhjal.
Rowling on viimastel aastatel usinalt poliitikateemadel sõna võtnud ja üritab seda nüüd igale poole hästi obvioosselt toppida. Raamatutes jäeti vähemalt võimalus natuke ise mõelda, aga siin on EKRE vs sotsid otse näkku.
Sisu üritati ka hästi pöördeid täis toppida, mis olid enamuses hästi ebavajalikud ja sisus poleks midagi muutunud, kui neid polnud oleks.
Positiivsest küljest muutus mu arvamus Deppist seal filmis, kes alguses tundus sinna maailma hästi võõras, aga polnud nagu väga hullu.
Jude Law on isegi taganeva juuksepiiriga hot ja hea näitleja, seal pole midagi öelda.

Spoiler :

Aga osad vanad tegelased olid küll nõmedaks tehtud, näiteks Queenie. Nõme, et ta soov abielluda ületas ta suure armastuse ja sellepärast oli kohe vaja EKREga liituda ja oma armastatu maha jätta.
Sama oli tore näha, et Creedence oli natuke vähem läbipekstud orvuke. Aga nagu mida imetud pööret, et ta mingi tundmatu Dumbledore on.
Ja uusi osasid ootan nüüd peamiselt, et näha, miks Nagini siis pahaks hakkas ikkagi.

Ühesõnaga, igal pool pilla-palla laiali (nagu see post) ja liiga ülepingutatud. Liiga vähe elukaid ja liiga palju poliitikat.

[JazZ-]

Once upon a time in Facebook:

<taffex> *mingi gei jutt, mille GDPRi tõttu igaks juhuks kopeerimata jätan*
<soprano> true love
<jaz> kõlab nagu mingi filmi plot
<jaz> mida ma iial ei vaataks
<taffex> paneme peategelasele otsa ette armi ja siis jooksed kohe esilinastusele

Tahaksin siiski loota, et erinevalt taffexist on enamus filmiveeblasi kursis, et "Harry Potteri" filme ma väga ei armasta, lisaks on "Crimes of Grindelwaldi" keskmine tagasiside olnud teatavasti umbes sama positiivne kui üks fluoriidiioon - seega oli mu reaktsioon kinosaalist väljudes täpselt selline:

Spoiler :

Olen kuulnud küll ka arvamust, et "Crimes of Grindelwald" on nagu reverse "Last Jedi" - kui viimane peaks olema objektiivselt hea film (vaieldav), mida fännid vihkavad, siis uus "Fantastic Beasts" on jälle objektiivselt halb film, mida fännid armastavad. Ma ei oska öelda, kui täpselt see tegelikku arvamuste jaotust kajastab, aga vähemalt nii palju on selles tõde, et täiesti eraldiseisva filmina "Crimes of Grindelwald" käpul ei püsi - kogu sündmustiku hoomamiseks peab olema "Harry Potteri" universumiga üpris süvitsi kursis, sest isegi "Fantastic Beastsi" 1. osa pole kõigi viidete ära tabamiseks piisav abimaterjal. That being said, siis kahtlemata on seal probleeme ka elupõliste HP fännide jaoks alustades potentsiaalsetest plothole'idest ja lõpetades kultuurilise tausta natuke ignorantse käsitlusega, aga üsna palju levinud kriitikast pole minu meelest ka lihtsalt õigustatud - vähemalt enne viienda filmi lõppu, sest praegu on imo veel vara öelda, kas miski on päriselt plothole või leidub sellele tegelikult ka universumi reeglitega kooskõlas olev põhjendus. Kuna olen nüüdseks lugenud virnade viisi erinevaid arvamusi (mis loomulikult kõik valed on, nagu non-minu arvamustel ikka kombeks on), siis tunnen natuke, et peaksin levinumaid punkte kuidagi adresseerima ja teeksin seda suurima heameelega, aga asi on selles, et ma üldse ei viitsi. Nii et huvitava süvaanalüüsi asemel hoopis mu enda muljed:

PUUDUSED

"Fantastic Beastsil" on "Harry Potteriga" võrreldes küll mõnes mõttes kergem elu, sest raamatumaterjali, millest üle ronida tuleks, elukatel jalus pole, aga eks sellel on jälle teistsorti kandam: "Harry Potteri" sündmustik leidis aset üpris kapseldatud võlurimaalimas ja mugumaailm eksisteeris lihtsalt kuskil kaugel taustal, samas kui "Fantastic Beastsi" tegevus leiab aset suuresti just selle keskel, lisaks ajaloosises kontekstis olulisel ajal, mistõttu igasugu kultuuri/sotsiaal/ühsikonnapoliitiliste teemade kujutamine (või mitte kujutamine) kipub inimestele palju rohkem hambusse jääma. Teie kõigi suureks rõõmuks oli ajalugu aga üks mu vihatumaid aineid, nii et selles osas ma millegi kallal iseseisvalt närida ei oska, küll aga tunduvalt põnevamate asjade kallal:

(Teatud eranditega käib siinne loetelu tegelikult terve senise seeria kohta)

• No-Maj - Vara rõõmustada, Grindelwald! Siinkohal ei arva ma tegelikult, et USA mugud kuidagi eriti ebameeldivad oleks, vaid et neile omistatud nimetus sobib lihtsalt hästi kirjeldama "Fantastic Beastsi" üldist atmosfääri - "Harry Potterile" omast maagilisuse tunnet jääb lihtsalt kuidagi vajaka. lostu kirjeldas selle sama probleemi oma "Fantastic Beastsi" 1. osa postituses ka hästi ära:
  
  

  Tunnen isiklikult, et ebatasakaaluka ülesehitusega ja asukohaga läks kaduma proportsionaalne osa maagiast, mis on teinud Harry Potteri võlurimaailma imetlusväärseks. Nimelt New York oli asukohana kuidagi nii tuim, loid, üksluine, hall, monotoonne ja igav. Puudus igasugune sarm.

  
  
• David Yatesi püüdlus Mustaks Isandaks saada - PALUN võtke keegi tema (või mõne tema sulase) käest see brightness'i maha keeramise nupp ära, sest David on nagu:
  
  
  Spoiler :

  
  
  
  
• Peepshowlik kaamerakasutus ...Mis eksisteeris ainult ühes stseenis filmi alguspooles ja ma olen täiesti kindel, et sellele ei eksisteeri ühtegi ratsionaalset vabandust.
  
  
• Sõda - Jajah, ma saan aru küll, et narratiivil on rohkem kaalu kui on pidev oht, et tegelased mõnel hirmsal viisil surma saavad, aga kuna ma olen see inimene, kelle "Harry Potteri" lemmikpeatükk on "Lekkiv katel", kus teatavasti ei juhtu mitte midagi peale selle, et Harry peab panema vastu järjekordsele soovile
  endale puhtast kullast esemeid soetada, siis vaataksin üldse suurima heameelega filmi mingist tavalisest Sigatüüka kooliaastast.
  
  
• Elukad - Eks ma olen mingil määral nõus selle Kadii "liiga vähe elukaid ja liiga palju poliitikat" kriitikaga, aga isiklikult asendaksin selles lauses sõna "vähe" sõnaga "palju". Ehk siis kahjuks olen ma nagu Grindelwald ja mind üldse ei koti need CGI junnid ja neid sisaldavad stseenid on minu jaoks seega niiiiii igavad. DEATH TO DEMIGUISE!!!!! (<-- Mu tulevase metalbändi nimi.)
  
  
• Queenie + Jacob
  Spoiler :

  Ma olen nende loo eskaleerumises veidi pettunud, aga natuke teistel põhjustel kui Kadii. Queenie tegelase juures oli kogu aeg midagi, mis mind natuke häiris (ei meeldi sõbralikud inimesed), nii et tema Grindelwaldiga liitumise üle ma eriti ei kurvasta. Küll aga olin filmi alguses juba korraks põnevil, kui tuli välja, et Queenie oli Jacobi ära nõidunud, sest HP raamatutest käis aeg-ajalt ikka läbi mingeid mööda minnes vistatud repliike nagu "mu isa oli mugu ja ema nõidus ta ära..." ja tundus lahe, et mõnda sellist juhtumit nüüd reaalsuses näidatakse. Seega lootsin, et selle taustalugu on, et Jacobi ja Queenie suhtest lihtsalt ei tulnud midagi välja, hoolimata tõsiasjast, et Queenie Jacobist nii palju ilusam on ja peaks juba ainuüksi seetõttu tema igavese kiindumuse osaliseks saama, aga nii palju siis sellest .
  
  

HEAD ASJAD

• Albus Dumbledore - "Harry Potteri" filmiuniversum on saanud LÕPUKS väärilise Dumbledore'i - Michael Gambon mängis (või oli sunnitud mängima) teda max-neurootikuna, Richard Harris mulle muidu meeldis väga, aga eks ma natuke olen nõus levinud kriitikaga, et temas jäi puudu seda jõudu, mida ühelt kõigi aegade suurimalt võlurilt ootaks. Jude Law mängis selle rahuliku (ja natuke ekstsentrilise) oleku taga peituva sisemiste deemonitega võimsa võluri minu hinnangul aga väga hästi välja.
  
  
• Newt Scamander - Pottermore'is on artikkel, miks Newt on suurepärane uut liiki kangelane ja olen sellega üpris nõus - lisaks on ta ilmselt üks mu Wizarding Worldi lemmiktegelasi üldse ja tõestab LÕPUKS et Hufflepuffis polegi täiesti mõttetud inimesed (jajah, Cedric Diggory pidi seda ka tegema, aga nagu kellelegi meeldiks Cedric Diggory). Ma olin vahepeal pärast hunnikut oscarbaitish filme Eddie Redmayne'ist natuke tüdinud, aga kuna ta mängib Newti nii perfektselt välja, on tal minu tüdimusest nüüd igavene immuunsus. Teismeline Newt oli ka hästi valitud ja meganunnu!
  
  
• Newt + Tina - Ma vihkan 78,5% juhtudest romantilise liine filmides, aga Newt ja Tina on nii hästi cast'itud - kirjutatud tegelased, et ka parima tahtmise juures on väga raske neile MITTE kaasa elada. Mõlemad on sellised omamoodi awkward'id ja ei ole ilmselt siiani täielikult veendunud, et nad teisele osapoolele meeldivad. Esimese osa hüvastijätustseen on üks nunnumaid FILMIAJALOOS (see, kuidas Newt rääkides kogu aeg silmsidet väldib) ja arvasin, et seda üle trumbata pole väga võimalik, aga siis tuli 2. osa oma salamandritega ja ma olin terve aja nagu Maya "Crazy Ex-Girlfriendist":
  
  
  Spoiler :

  
  
  
  
• Gellert Grindelwald - Kuigi ma ei ole endiselt päris kindel, et Johnny Depp Elder Wandi tulevaseks omanikuks see õige mees on, siis kuidagi otseselt häiriv ta kehastus ka polnud. Mis puutub Kadii poliitikakriitikasse, siis minu arvetes oli jälle Voldemorti puhtavereliste teema tunduvalt rohkem on the nose (hehe) kui Grindelwaldi oma. Gellert-poisil on ikka mingeid lisanüansse juures ja lisaks on tal meie varasema hilisema Musta Isandaga mõned olulised erinevused, mille lahti mängimist on huvitav vaadata - Voldemortiga liituti AINULT hirmust ja/või võimuihast (+ mõned radikaalid nagu Bellatrix, kes tõesti uskusid, et ta on õige asja eest väljas) - Grindelwald on aga piisavalt sarmikas ja osav manipuleerija, et inimesed reaalselt uskuma panna, et ta tegutseb for the greater good.

????

Spoiler :

• Minerva McGonagall - Kuna tema tegelaskuju Sigtaüükas olemine ajal, kui ta teadaolevate allikate põhjal veel sündinudki polnud, näib paljude arvates üks filmi suurimaid kuritegusid olevat, siis lingin selle kohta ühte üpris elaboreeritud ja põnevat teooriat.
  
  
• Leta Lestrange - Ma ootasin temast Newti esimese osa viimase stseeni põhjal midagi muud, sest Newt ütles: "I don't really know what Leta likes these days. People change." ja ta silmades oli selle ajal selline valu/pettumus, et ma nagu eeldasin, et Leta on full-on Surmasööjaks hakanud (või mis iganes tolleaegne top kurjuse koolkond oli), aga siis tuleb välja, et Leta on lihtsalt Newti vennaga kihlatud - ja ma ei ole üldse kindel, et Newt tolle stseeni ajal isegi sellele viitas, sest Leta ja Theseus kihlusid ajaliselt pärast "Beastsi" 1. osa (kuigi võisid juba varem koos olla). Ehk siis tahaksin endiselt teada, mis seal kuskil Sigatüüka aastate ja "Fantastic Beastsi" esimese osa vahepealsel ajal juhtus ja olen üpris kurb/kuri, kui Leta surmaga (kui ta ikka suri, hmmmmm) ka tema teemaliin kaob.
  
  
• Aurelius Dumbledore - Mnjah, ma isegi ei tea, mida sellest arvata... Kui taaskord Dumbledore'i sugupuus natuke aastaarve taga ajada, ei näi see loogiliselt kuidagi välja mängivat - Kendra Dumbledore oleks pidanud Aureliuse eeldatavaks sünniajaks surnud olema ja Percival Azkabanis/surnud, nii et võtkem näpust. Aga isegi kui Aureliuse eksistentsile mingi loogiline põhjendus leidub, häirib mind õige pisut see, et Credence üldse kellegi HP universumi seisukohalt olulise tegelase järeltulija peab olema - käib natuke liiga Grindelwaldi selle "kõik inimesed on võrdsed, aga mõned inimesed on teistest võrdsemad" motoga kokku. Minu meelest oleks üldse lahe, kui "Harry Potteri" põhikarakterite asemel oleks mängus rohkem suvaliste kõrvaltegelaste sugulasi, sest taaskord - olulisuse vereliini pidi jooksma panek on nagu suht Malfoy asi, mida teha.
  
  
• Dumbledore'i ja Grindelwaldi verevanne - "Harry Potteri" viimases osa andmetel kohtusid Dumbledore ja Grindelwald enne oma legendaarset 1945. aasta duelli viimati päeval, kui Ariana Dumbledore nende omavahelise võitluse käigus surma sai. Kui nad vande ENNE seda sõlmisid, ei oleks nad võidelda saanud, aga pärast seda nad teatavasti enam ei kohtunud. Kas nad olid siis kohe pärast Ariana surma nagu "Beib, ma ei taha enam tülitseda. Ega sind enam kunagi näha! Aga teeks enne igaks juhuks blood pacti v?" Hmmmmmmmmm? JA kui neil omavahel blood pact on, siis KUIDAS Dumbeldore talle lõpuks siiski vastu astub? Eks alati on mingi "meh, neid saab tegelikult murda!" võimalus, aga mul on teooria, et Grindelwaldi tegelikuks alistajaks saab olema hoopis Newt, sest nagu filmiseerias juba korduvalt otsesemal ja kaudsemal viisil väljendatud on, ei taha Newt võimu ega aupaistet, nii et tundub teoreetiliselt võimalik, et ta saab jagu ühest kõigi aegade suurimast mustast võlurist ja laseb kellelgi teisel selle eest credit'i ja ajalooraamatute kirjed saada. Kuigi eks see oletus veidi auguline on, sest Albuse ja Gellerti duellil peaks hulganisti tunnistajaid olema ja lisaks sai Dumbledore selle käigus Elder Wandi omanikus (kuigi eks mingite häkkidega saaks nendestki vastuväidetest mööda).

TL;DR: Tore film, olgugi et see eelnevast jutust kuidagi välja ei tule.

7/10 - kui ma objektiivseid argumente ka arvestama pean, aga sisimas meeldis mulle kindlasti rohkem kui teised 7/10 filmid

[JazZ-]

Spoiler :

Sama oli tore näha, et Creedence oli natuke vähem läbipekstud orvuke. Aga nagu mida imetud pööret, et ta mingi tundmatu Dumbledore on.

????

Spoiler :

Aurelius Dumbledore

OMGGGGGG!!!!!! Ma ei tea, kas keegi siit veel SuperCarlinBrothersi yt kanalit jälgib, aga igal juhul soovitan - neil on hunnik sügava research'iga back'itud HP universumi teooriaid ja niisama lahmima nad juba naljalt ei juhtu. Igatahes avadasid nad just video, mis sellele veidrale sisupöördele suurepärase seletuse annab ja mis kogu minu viimase postituse selleteemalise kriitika täiesti minema pühib:

Spoiler :

Aurelius on Albus Dumbledore'i dark twin?!?!?

See teooria on lahe, sest a) see näib klappivat ja b) mul oleks mingi "näete, siin on veel üks Dumbledore'i pereliige, sest ... miks mitte?" lahendusega probleeme, aga obscurus'e oma tundub orgaaniliselt narratiivi sobituvat ja ei jäta üldse seda "nonii, meil on veel ühte twist'i vaja, ideid?" tunnet. MAXLAHE!

[Kickflick]

"Fantastiliste elukate" nüüdseks kaks ilmunud osa pole mulle küll nii sügavalt südamesse pugenud, nagu "Harry Potteri" saaga, ent igati tore on see kõik siiski. Eslteks on hästi kihvt, et Rowling pole hakanud rahalehma lüpsmiseks väevõimuga tootma uusi HP osasid, vaid tulnud fännidele vastu hoopis teistsuguse saagaga, mis toimub HPga samas maailmas, kuid sajandeid varem ja erinevates maailma paikades, olles ka keerukam, tõsisem ja mõeldud pigem täiskasvanuteks saanud põlvkonnale, kes kasvasid üles, elades kaasa HP seiklustele.

Sõbraga, kes on sama suur HP ja FB fänn, oleme jõudnud mõttele, et Rowling on suurepärane näide julgustamaks kirjanikke rohkem stsenaariume kirjutama, kui lõputu kari välja drillitud Hollywoodi stsenariste, kel kõigil on aastatega joonistunud uut stsenaariumi kirjutades ühed ja samad punktid, mida nad üsna kiirelt ja ettearvataval moel omavahel ühendavad. Rowlingu kahes FB osas on stsenaarium igatahes meisterlikult kirjutatud. Pole ühtki hetke, kus oleks tajutav Rowling kiirustamine, suhtumine mõnda stseeni laiskuse ja kergemeelsusega või takerdumine mõnda klišeesse, vaid mõlemad kaks osa koosnevad värskest, uuest ja sujuvamast lähenemisest.

Kõik filmi esimesest osast juba tuttavad ja armsaks saanud näod olid jätkuvalt sama tasemel, ent üllatajateks olid seekord Johnny Depp ja Jude Law. Meenuvad Ralfi kuldsed sõnad, et "Kariibi mehe piraadid" on Johnny Deppi töötukassa. FBs ei teinud ta ehk Oscarile väärilist sooritust, kuid suutis tõestada, et on jätkuvalt suurepärane karakternäitleja, kes pole oma MOJO'd veel lõplikult kaotanud, vaid teinud kõigest kehvad filmivalikud. Minimalistlike vahenditega suutis Johnny Depp kujundada luua oma karakterile kõhedust tekitava oleku, andmata vaatajale aimugi, mida ta järgmiseks öelda või teha kavatseb. Ja Jude Law...ma tean! Mind on Filmiveebis kunagiste ignorantsete ja konservatiivsete postituste tõttu homofoobiks tembeldatud, kuid damn...This Man Is HOT-HOT-HOT! Rääkimata karismast ja näitlejatööst. Huh!

Isegi, kui film ei suuda minus kogu aeg tekitada nii pingelist põnevust, et hakkaksin saalis tooliga lendu tõusma, suudab paeluda mind tolle teose imekaunilt visuaalne kujundus ja efektide võrratu vaatemäng. Minu kui HP fänni südame tegi soojaks ka naasmine ilusaks ja koduseks saanud Sigatüükasse! Yay!

[JazZ-]

...olles ka keerukam, tõsisem ja mõeldud pigem täiskasvanuteks saanud põlvkonnale, kes kasvasid üles, elades kaasa HP seiklustele.

Tulin ka alles hiljuti (kahjuks mitte küll iseseisvalt) selle peale, et "Fantastic Beastsi" põhitegelased on umbkaudu samas vanuses, mis HP fännide põhigeneratsioon. Kuigi eks see pigem turunduslik nüke ole, aga tore sellegipoolest.

Rowlingu kahes FB osas on stsenaarium igatahes meisterlikult kirjutatud. Pole ühtki hetke, kus oleks tajutav Rowling kiirustamine, suhtumine mõnda stseeni laiskuse ja kergemeelsusega või takerdumine mõnda klišeesse, vaid mõlemad kaks osa koosnevad värskest, uuest ja sujuvamast lähenemisest.

Siinkohal vaidleksin ehk veidi vastu, näiteks "Crimes of Grindelwaldi" algus on küll auguline nagu koitanud kampsun:

Spoiler :

Kui MACUSA president ütleb, et nad eemaldasid Grindelwaldil keele ja natuke hiljem selgub, et keel oli puudu hoopis Abernathyl, siis tähendab see, et nende kehad olid tolle stseeni ajaks juba mõnda aega vahetuses olnud. (Lisaks mõjub mulle isiklikult natuke ebausutavalt, et Abernathy Grindelwaldi hõbekeele välja oleks kandnud, sest erilisi Hannibal Lecteri skille ma temas täheldanud pole.) Igal juhul tundub veidi mõistmatu, miks peaks Grindelwald viitsima oma suvaka sulase jaoks elaboreeritud päästeoperatsiooni läbi viia, eriti kui tal oleks selleks maskeeritud vaba mehe ja võimsa võlurina tõenäoliselt oluliselt lihtsamaid võimalusi olnud. + Kogu see Grindelwaldi transport oli MACUSA poolt ikka väga fail planeering - testralitega üle Atlandi ookeani? REALLY? Kas väravavõti või floopulber või kaasilmumine poleks nagu lihtsam lahendus olnud?

Lisaks on palju kriitikat saanud fakt, et Grindelwaldi aasta aega vangis hoida otsustati, samal ajal kui esimeses osas Newt ja Tina temaga koostöö tegemises kahtlustatuna koheselt surma mõisteti. Isiklikult mul sellega siiski kana (või hobugreife) kitkuda pole, sest isik, kes Newti ja Tina esimeses osas kiiremas korras omavoliliselt surma mõistis, oli härra Gravesiks maskeeritud Grindelwald. TAKE THAT, HATERID!

Esimene "Fantastic Beasts" mõjub eraldiseisvat küll mu jaoks endiselt üpris lihtsakoelise lastefilmina, aga kuna selle eesmärk on pigem tegelasi establish'ida, siis annan kõik need "ajame mööda linna CGI loomi taga" stseenid andeks. Kui juba esimese osa juurde jõudsime, siis rant'iksin ka sellel teemal, et

Spoiler :

selle möllu käigus, mis Credence seal lõpus korraldas, oleks pool linna pidanud surma saanud, sest hui kõik need korrusmajad, millest ta suvalt läbi tuhises, tühjad olid. Ja isegi kui inimeste halvad mälestused minema pühiti, siis kas see ei tekita nagu küsimusi, et iga teise jörsi perekond/sõbrad on äkki surma saanud - KUI see Credence'i linnamaraton oleks sattunud 9/11-iga samale ajale, siis oleks see a) olnud natuke ebasünnis ja b) päris lahe (jajah, ma tean, et olen 70 aastat nihkes). JA lisaks käis see unustamine vihmavee kaudu ja kuna Rowling (või keegi teine) oli piisavalt nutikas, et aru saada, et osadel inimestel võiks tekkida küismus, et mis siis toas olevatest jänkidest saab, näidati paari kaadrit ka sellest, kuidas keegi teed joob ja siis õndsalt unelevaks muutub (vaata ka: iga Liptoni reklaam) või hambaid peseb või duši all on. Ehk imetlen nende tegelaste puhtnjuujorklaslikku pohhuismi: "Nagu ma aknast näen ja kuulen, lendab ilmselt terve linn varsti õhku - meh, lähen pesema."

Lisaks on lahe (aga kahjuks vist ääri-veeri ümberlükatud teooria), et

Spoiler :

laev, millega Leta ja Credence Ameerikasse sõitsid ja mis põhja läks, oli Titanic. Kuna ajaliselt enam-vähem klapiks, olen ma natuke pettunud, et David Yates seda omaks võtta ei taha.

Veel juttu FB2 lõputwisti kohta:

Spoiler :

Kuigi mu esimene reaktsioon sellele Aurelius Dumbledore'i pöördele oli "Ahh?", siis nüüdseks olen selle osas juba mõõdukalt põnevil ja kuna Rowlingu maailmas pole peaaegu kellegi nimi juhuslik (kui ehk Harry Potter välja arvata), siis olen natuke Aureliuse nime origin'eid guugeldanud ja kuna keegi avastas, et Rowlingu kodulehel oli kaanefotoks kunagi pilt, millel oli näha raamatut Marcus Aureliusest, siis vaevalt, et see täielik kokkusattumus on. Seega sirvisin kiiresti Marcus Aureliuse Wiki lehekülge läbi ja peale selle, et ta oli lapsendanud, ta kaasvalitseja oli Lucius ja tema enda sünninimi Severus, ma mingit ultimaatset teooriat sealt siiski välja arendada ei suutnud. Keegi arvas, et Marcus Aurelius on ajalooraamatutes oma eelnevate ja järgnevate valitsejate varju jäänud ja see võib anda ehk aimdust, miks HP seerias keegi kordagi Aurelius Dumbledore'i ei maini ja et legendaarses Dumbledore + Grindelwald lahingus võib hoopis tema võtmerolli mängida. Mingid viited Albuse rolli kohta selles duellis on ka "Surma vägistes" Dumbledore'i kohta käivas Rita Skeeteri artiklis:

I'm afraid those who go dewy-eyed over Dumbledore's spectacular victory must brace themselves for a bombshell or perhaps a Dungbomb. Very dirty business indeed. All I'll say is, don't be so sure that there really was the spectacular duel of legend. After they've read my book, people may be forced to conclude that Grindelwald simply conjured a white handkerchief from the end of his wand and came quietly!

Järjekordne lahe nüke, sest Rita Skeeter pole teatavasti just kõige usaldusväärsem allikas, nii et omal ajal raamatut lugedes võis seda lihtsalt suvaliseks kõmuartikliks pidada.

Mitte, et mul midagi HP maailma diverseerimise (? ma ei oska kahjuks eesti keelt) vastu oleks, aga nägin selle suurepärase videoga seoses sellist nalja:

Spoiler :

Hermione is in a wheelchair! Snape is a single mother! Nagini is a woman of color!

Sõbraga, kes on sama suur HP ja FB fänn...

Kust selliseid saab?

[Kickflick]

Sõbraga, kes on sama suur HP ja FB fänn...

Kust selliseid saab?

Õigel ajal õiges kohas ikka leidub. Sulle võin "Filmiveeblase soodukaga" mõne maha parseldada.