Titanic on suure eelarvega ja see pole nüüd küll väga hea, aga sama eelarveline Ämblikmees 2 on palju parem. Eelarvest ei olene filmi tase, vb näeb mõnda lahedat efekti jne. The Blair Witch Project oli vist isegi tehtud 35 tuhande dollari eest ja on minu arust palju parem Titanicust (kui tehniline pool ja eriefektid välja jätta)
Wikipeedia andmetel on kalleimaks filmiks hoopis "X-Men 3" ("King Kong" jääb paari miljoniga alla). Üldiselt selles valguses tekib küll küsimus kuhu see raha pandi - pole eriefekti nii hulgaliselt, pole ka nõnda palju filmimispaiku, stsenaarium, kujutan ette, ei maksnud kah nõnda palju... kas tõesti sõid tegelaskujude autoritasu ning näitlejate palk kõik ära?
EDIT: seda siis otsese rahasumma osas, inflatsiooni arvestades on kalleimaks hoopis "Cleopatra".
CyberRax wrote:EDIT: seda siis otsese rahasumma osas, inflatsiooni arvestades on kalleimaks hoopis "Cleopatra".
See on 60ndate koht üldse väga segane film. Director's cut kestab 320 min wikipeediast leidsin veel sellise lause:
The suit of golden armor worn in the movie by Elizabeth Taylor was made from real gold, at a cost of about $1 million. It was so heavy that she could only wear it for short periods of time.
robert rodriguez'i esimese põhifilmi "el mariachi" eelarveks oli 7000 dollarit, millest poole kogus mees uut ravimit testides. pool rahast kulus kaamerale.