"Ghost Rider" lükkus edasi 2007. aastasse

Post by **Cochrane** » 18. June 2006, 02:16

Seda toetan. Tahaks ka ise kaptenist filmi näha. Tegelikult tuleks huvi pärast ka vanemat versiooni vaadata.

Aga koomiksitegelaste omavahelised kohtumised on koomiksites üsna tavalised. Peaaegu kõik on mingil hetkel teistega kokku puutunud. Ja mitte ainult ühe koomiksitootja tegelased omavahel.
Üheks enda lemmikuks on Spider-Man/Batman: Disordered Minds, kus siis vastasteks Joker ja Carnage.
Lisaks sellele on loodud isegi nö. hübriide.
Näiteks selline elukas nagu Dark Claw (Logan Wayne), kes on segu Batmanist ja Wolverine'ist.
Neist muidugi omaette filmi ei hakka keegi tegema. Selleks poleks need piisavalt tuntud. Ja ega polekski mõtet igast väljakerkinud kujust filmi tega.

Üks meeskond, kelle filmi ootan, oleks Alpha Flight.
Tegu Marveli poolt välja antud koomiksisarjaga Kanada superkangelaste meeskonnast. Taustad on tugevad ja elaksid vast ka filmi üle. Probleemiks võib osutuda, et tegu pole siiski niivõrd eduka sarjaga nagu Spider-Man või Batman.

Mis puutub Ghost Riderisse, siis seda ei oska koomiksiga võrrelda, kuna pole neid lugenud ja ilmselt ei jõua ka niipea selleni, nii et vaatan filmi enam-vähem väljakujunemata arvamusega tegelasest. Lugenud olen küll Ghost Rider 2099 koomikseid, kuid kui võrrelda Spider-Man 2099 ja Spider-Man varasemaid versioone, mis on omajagu erinevad, siis ei saa ka Ghost Rideri tegelaskujule ilmselt sellest erilisi paralleele tõmmata.

V · Post by V » 18. June 2006, 18:55

Post by **Cochrane** » 18. June 2006, 19:55

Mis siin ikka nii rasket :-)

. Marvel ja DC otsustasid, et selline katsetus võib raha sisse tuua ja suudab ehk ka koomiksifänne teisi koomikseid ostma panna. Kui seejuures loetav lugu välja tuli, siis seda parem. Selliseid koomikseid ei loeta küll kaanonisse kuuluvaks, huvitav võib olla sellegipoolest. Ja kui sind see imestama paneb, siis vaata seda:
Star Trek & X-Men
Mulle meeldivad küll nii Star Trek kui X-Men, kuid nende tegelaste kokkupanemise peale poleks isegi vist iialgi tulnud.

Marveli peamiste koomiksitega otseselt mittehaakuvad sarjad oleks veel näiteks:
1602, kus superkangelased tekkisid juba 17. sajandil. Iseenesest vägagi huvitav ning ka hästi joonistatud, soovitan.
Earth X, ning selle järjed Universe X ja Paradise X, kus kirjutatakse kogu planeedi saatus ja superkangelaste saamislugu ümber. Hea sari, kuid Marvel ise kuulutas, et see ei kuulu kaanonisse. Mis on ka arusaadav, arvestades tehtud muudatusi, näiteks:

Wikipedia wrote:Wolverine, who, according to the Earth X series, is not actually a mutant, but a surviving descendant of an ancient race of humans that had not been genetically altered by the Celestials.

Tõsi küll need näited on Marveli koomiksiuniversumi sisesed. Erinevate kirjastajate vahelisi koostöid esineb harvemini.

Sums · Post by **Sums** » 25. June 2006, 08:43

no kuulge mis ajast ikkagi ghost rider koomiksifilm on??? eino kammmooooon! ajate siin kõik seosetut möla! koomiksifilm on ikkagi graphic novel ehk siis graafiline romaan mitte mingi krdi koomiks.

Priit · Post by **Priit** » 25. June 2006, 11:30

Sums wrote:no kuulge mis ajast ikkagi ghost rider koomiksifilm on??? eino kammmooooon! ajate siin kõik seosetut möla! koomiksifilm on ikkagi graphic novel ehk siis graafiline romaan mitte mingi krdi koomiks.

Mõnda asja ei tasu tõlkida lihtsalt. "Graafiline romaan", kamoon.

Post by **Cochrane** » 25. June 2006, 12:36

"Austatud" Sums on nähtavasti üks järjekordne spämmar, kes ise lahmib huupi. 'Graafilise romaani' ja seni (ning jätkuvalt) paljukasutatud termini 'koomiksifilmi' vahele võrdusmärk panna on omajagu geniaalne tegu. Sama geniaalne on teha langevarjuhüppeid ilma langevarjuta.
Sums, soovitan. Proovi võimalikult kõrgelt.

Mis aga puutub 'koomiksi' ja 'graafilise romaani' eristamisele paberkujul - see on võimalik, kuid isiklik arvamus, et mõttetu. Kindlasti leiab erinevusi, kuid see ei anna sisuliselt midagi juurde.
Loe näiteks, mida Alan Moore (V for Vendetta) asjast arvab:

Alan Moore wrote:It's a marketing term. I mean, it was one that I never had any sympathy with. The term 'comic' does just as well for me. ... The problem is that 'graphic novel' just came to mean 'expensive comic book' and so what you'd get is people like DC Comics or Marvel comics - because 'graphic novels' were getting some attention, they'd stick six issues of whatever worthless piece of crap they happened to be publishing lately under a glossy cover and call it The She-Hulk Graphic Novel, you know?

Pikem versiooni intervjuust leiab siit:
http://www.blather.net/articles/amoore/northampton.html