Agent 007: Dr. No

[Cochrane]

Agent 007: Dr. No
Dr. No (1962)

Salaagent 007 saadetakse Jamaikale, et uurida ühe MI6 kaastöötaja ja tema sekretäri salapärast mõrva. Seal satub ta ohtlike seikluste keeristesse, üritades leida salapärase dr. No baasi. Dr. No plaanib oma aatomienergiaga varustatud saarelt segada ameerika rakettide starti.

Loe täielikku tutvustust siit

[Forzelius]

Suhteliselt nõrk bondi film. Sean Connery mängis hästi, muidu mitte kuhugi jõudev film. Suhtliselt sisutu...

[Nestonia]

Suhteliselt nõrk bondi film. Sean Connery mängis hästi, muidu mitte kuhugi jõudev film. Suhtliselt sisutu...

Aga räägitaksegi ju, et Bond-i seeria sai alguse alles 3dast osast!

[Priit]

Mulle meeldis küll, midagi erilist ta polnud, kuid hea küll. Natuke võõras oli Connery't vaadata, kuna ma harjunud Pierce Brosnan'iga. Natuke venitati vast küll, aga muidu mulle meeldis. Ja Honey Rider..... . Dr. No tegelane oli suht tavaline, räägiti et ta on midagi hullemat. Oh well.... 7/10.

[Hea Aasta]

Väga korralik film. Pole nagu põhjust viriseda.

[Ralf]

Vaatasin siis huvi pärast ära ja peab ütlema, et vast teine ainus Bondi film peale "Casino Royale'i", mis mulle tõeliselt meeldinud on. Connery oli väga väärikas ja Ursula Andress meenutas natuke Raquel Welchi.

[Rasmus]

Olen nüüd siis kahte Bondi näinud, esimest ja viimast ning kui nende vahel olevad 21 osa on tasemelt vähemalt sama head, siis on päris hästi. "Dr. No" oli küll veidi uimane, aga tegu ju ikkagi 1962. aasta filmiga, nii et ei tasuks väga kuri olla. Lugu oleks võinud ehk natuke keerukam olla, kuid üldiselt väga kena film. Connery pole kindlasti mu lemmik Bond, aga järgmistel Bondi-tüdrukutel läheb Ursula Andressi üle löömine küllaltki raskeks.

8/10

[brixxx]

Filmil oli hea idee, aga filmi ülesehitus ja sisu kulg oli vilets. Üllatusena tuli kui nõrgalt Sean Connery noorelt näitles. Minu hinne filmile on 4/10.

Arvustus saab lugeda siit.

Kasutaja Rassu see küll vabandus filmi uimasusele ei ole, et see on aasta 1962.a film, ma olen mitmeid selle ajastu filme vaadanud, mis on väga huvitavad nt. "North by Northwest" (1959), "Charade" (1963), "The Killers" (1963) ja "The Dirty Dozen" (1967).

[Forzelius]

Kasutaja Rassu see küll vabandus filmi uimasusele ei ole, et see on aasta 1962.a film, ma olen mitmeid selle ajastu filme vaadanud, mis on väga huvitavad nt. "North by Northwest" (1959), "Charade" (1963), "The Killers" (1963) ja "The Dirty Dozen" (1967).

poleks uskunud, et ma seda ütlen, aga ma nõustun brixxxiga

[Rasmus]

Esiteks on tegu 2013. aasta postitusega (kas on mõtet 14-aastase juttu tsiteerida?) ja see on praktiliselt fakt, et tänapäeva märulid on kiirema kulu ja tempoga kui kuuekümnendate omad, isegi kui mõne konkreetse filmi näitel vastupidist saab väita. Tegelikult käis see "aga tegu ju ikkagi 1962. aasta filmiga, nii et ei tasuks väga kuri olla" üleüldise teostuse, mitte otseselt aegluse kohta. Ma arvaks, et Forzelius leiab ise ka, et tolleaegsetes filmides on mõned faktorid ja nüansid, mida nähes kogenud vaataja silma kinni suudab pigistada, aga kuna 2013. aasta Rassu selle ajastuga veel tuttav ei olnud, siis tõi ta selle asjaolu oma postituses välja.

Muide, kas selles osas kutsus villain Bondi (koos naisega) endale külla ja uinutas nad mingi joogi abil? Kogu "Spectre'i" kõrbe-osa meenutas seda koledal kombel.

[lostinthemist]

Rääkides eelmise sajandi filmide uimasusest tuleks kindlasti ära mainida, et tol ajal oli inimeste tähelepanuvõime pikem kui kolm minutit. Üldiselt inimesed ei viitsi kolmest minutist pikemaid Youtube videosid vaadata. Kiire elutempo, regulaarselt ilmuvad facebooki/instagrammi/chati teadaanded ja Netflix&chill ei luba süveneda filmidesse (ja muudesse meediavormidesse) enam niimoodi, nagu see oli võimalik mitukümmend aastat tagasi.
Aga see on samas teema, mis pole eriti antud filmiga seotud ning vääriks ilmselt eraldi lahkamist. Mainisin niisama eelmiste postituste jätkuks.
Dr. No on nägemata muidu.

Spoiler :

PS! 2000. postitus ja sellega on minu uusaastalubadus napilt täide läinud.