Harry Potter ja Fööniksi ordu
Moderator: Meeskond
-
uussaabas0
- Raevunud härg
- Posts: 189
- Joined: 17. April 2005, 15:48
- Location: Pärnu
- Contact:
Pole ma oma elu jooksul ühtegi Potteri raamatut lugenud ja ilmselt ma selleni ka kunagi ei jõua. Ühtegi Potteri filmi pole ka varem kommenteerinud, et ongi nüüd paras aeg lõpuks seda teha.
Lühidalt öeldes on see saaga mulle sümpaatse mulje jätnud. Raamatuid on alati raske kinolinale tuua, sest alati tuleb palju ohverdada, eriti just fantaasia novellide puhul. Kokkuvõttes saab seitsmest paksust raamatust seitse 2,5 tunnist lühikest filmi, mis selge see igat üht rahuldada ei suuda. Raamat on alati filmist parem, võib leida kindlasti erandeid kus stsenarist kas lisab, uuendab või täiustab algset teksti, aga üldjuhul on raamat parem, sest lugejale jäetakse fantaasiaks rohkem ruumi, kui seda juhtub filmi puhul.
Siiani kõik 5 osa ära vaadanud ja parima mulje on jätnud kindlasti kolmas ja neljas osa. Viies jääb aga eelmisele kahele nati alla, esiteks on ta lühikesevõitu ja seda on tunda. Kuidagi kähku käiakse teemast üle, kui oleks võimalus lugu rohkem arendada. Pole raamatuid lugenud, aga keegi on kindlasti jätnud kasutamata loo emotsionaalset potentsiaali, saab siis selles süüdistada näitlejaid, režissööri või stsenariste. Ses suhtes olen Wisegirl'iga täpselt samal arvamusel.
Esimesed kaks osa jätsid lihtsa lastefilmi mulje, ei oska öelda kas see sõltus näitlejate noorest east, lavastajast, kel rohkem kogemust perekomöödiate valdkonnas või Harry Potteri loo varajasest staadiumist.
Saaga saavutas minu arvates oma küpsuse just kolmanda osaga, kus lavastajatooli taha astus andekas Alfonso Cuaron ning lugu hakkab esimest korda süngemat suunda võtma. Samas ei saa tervet lugu rääkida ilma kahe esimese filmita, aga kindlasti oleks olnud huvitav näha nt. Cuaroni lähenemist eelmistele osadele Potteri saagas. Prisoner of Azkabani oli huvitav vaadata ja huviga jäin ootama ka järgmist. Neljas osa samuti pettumust ei valmistanud, sest loo arenemine, tegelaste kasvamine läbi selle ja nende sattumine aina ohtlikematesse situatsioonidesse pakkus kindlasti põnevust nii noortele kui vanematale vaatajatele.
Kuigi viiendas osas on efektid sama võimsad kui eelmises näiteks ja film tutvustab paari huvitavat tegelast, kelleks on mõtlik Luna ja ka kindlasti roosasse riietunud "nats" Dolores Umbridge, jääb ta eelmistele siiski alla. Samas on Gary Oldmani ja Ralph Fiennesi etteastet alati nauding jälgida. Kuid nagu öeldud oli film lühikesevõitu ja oma täitpotentsiaali ta kindlasti ei saavutanud. Jäin ootama ka mingit sõda millest palju räägiti filmi algupoolel, aga see jäi hoopistükis tulemata. Eks me näe seda siis järgmises osas loodetavasti. Kokkuvõttes oli aga rahuldav ja palju tema kallal ei enam ei vinguks, sest hea suvise popkornifilmi tiitli on ta kindlasti ära teeninud ja peaasi et saab kvaliteetset meelelahutust, kui siis mitte emotsionaalset meeldejäävat filmielamust.
Harry Potter and the Order of the Phoenix
6.5/10
Lühidalt öeldes on see saaga mulle sümpaatse mulje jätnud. Raamatuid on alati raske kinolinale tuua, sest alati tuleb palju ohverdada, eriti just fantaasia novellide puhul. Kokkuvõttes saab seitsmest paksust raamatust seitse 2,5 tunnist lühikest filmi, mis selge see igat üht rahuldada ei suuda. Raamat on alati filmist parem, võib leida kindlasti erandeid kus stsenarist kas lisab, uuendab või täiustab algset teksti, aga üldjuhul on raamat parem, sest lugejale jäetakse fantaasiaks rohkem ruumi, kui seda juhtub filmi puhul.
Siiani kõik 5 osa ära vaadanud ja parima mulje on jätnud kindlasti kolmas ja neljas osa. Viies jääb aga eelmisele kahele nati alla, esiteks on ta lühikesevõitu ja seda on tunda. Kuidagi kähku käiakse teemast üle, kui oleks võimalus lugu rohkem arendada. Pole raamatuid lugenud, aga keegi on kindlasti jätnud kasutamata loo emotsionaalset potentsiaali, saab siis selles süüdistada näitlejaid, režissööri või stsenariste. Ses suhtes olen Wisegirl'iga täpselt samal arvamusel.
Esimesed kaks osa jätsid lihtsa lastefilmi mulje, ei oska öelda kas see sõltus näitlejate noorest east, lavastajast, kel rohkem kogemust perekomöödiate valdkonnas või Harry Potteri loo varajasest staadiumist.
Saaga saavutas minu arvates oma küpsuse just kolmanda osaga, kus lavastajatooli taha astus andekas Alfonso Cuaron ning lugu hakkab esimest korda süngemat suunda võtma. Samas ei saa tervet lugu rääkida ilma kahe esimese filmita, aga kindlasti oleks olnud huvitav näha nt. Cuaroni lähenemist eelmistele osadele Potteri saagas. Prisoner of Azkabani oli huvitav vaadata ja huviga jäin ootama ka järgmist. Neljas osa samuti pettumust ei valmistanud, sest loo arenemine, tegelaste kasvamine läbi selle ja nende sattumine aina ohtlikematesse situatsioonidesse pakkus kindlasti põnevust nii noortele kui vanematale vaatajatele.
Kuigi viiendas osas on efektid sama võimsad kui eelmises näiteks ja film tutvustab paari huvitavat tegelast, kelleks on mõtlik Luna ja ka kindlasti roosasse riietunud "nats" Dolores Umbridge, jääb ta eelmistele siiski alla. Samas on Gary Oldmani ja Ralph Fiennesi etteastet alati nauding jälgida. Kuid nagu öeldud oli film lühikesevõitu ja oma täitpotentsiaali ta kindlasti ei saavutanud. Jäin ootama ka mingit sõda millest palju räägiti filmi algupoolel, aga see jäi hoopistükis tulemata. Eks me näe seda siis järgmises osas loodetavasti. Kokkuvõttes oli aga rahuldav ja palju tema kallal ei enam ei vinguks, sest hea suvise popkornifilmi tiitli on ta kindlasti ära teeninud ja peaasi et saab kvaliteetset meelelahutust, kui siis mitte emotsionaalset meeldejäävat filmielamust.
Harry Potter and the Order of the Phoenix
6.5/10
Mannavaht wrote:Minu lemmikfilm on siiamaani "Prisoner of Azkaban". "Order of the Phoenix" on teisel kohal. Ma lootsin, et ehk trumpab 5. film minu senise lemmiku üle, aga nii ei juhtunud. Raamat oli liiga pikk ja selle filmi tegemine oli tegelikult väga keeruline.
Gary Oldman ja Alan Rickman olid muidugi plussiksJa Evanna Lynch ka(Luna)! Ta on kõige rohkem oma tegelase moodi. Tema välimus ja hääl olid perfektsed!
Suht samad sõnad!
Hello sunshine , the earth says HELLO!
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
Ei mina oska neid Potteri filme hinnata. Korralikud blockbusterid.. mis seal muud öelda.
Sirius Black oli küll oluline tegelane, kuid ekraaniaega oli tal ikka väga vähe ja seetõttu jättis ka tegelase surm suht külmaks. Kõige rohkem tekitas emotsioone see Umbridge... vihaseid emotsioone.
Šoti murdega inglise keelt rääkiv aasia tsikk on erutav kombo btw.
7/10
Sirius Black oli küll oluline tegelane, kuid ekraaniaega oli tal ikka väga vähe ja seetõttu jättis ka tegelase surm suht külmaks. Kõige rohkem tekitas emotsioone see Umbridge... vihaseid emotsioone.
Šoti murdega inglise keelt rääkiv aasia tsikk on erutav kombo btw.
7/10
Päevik | 2021
"What's a knockout like you doing in a computer-generated gin joint like this?" - William T. Riker
"What's a knockout like you doing in a computer-generated gin joint like this?" - William T. Riker
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
I freaking hate Dolores Umbridge! Way too much pink ja need kassid seintel. What the hell?!
Selles osas oli tore näha Luna't ja Bellatrix'i . Helena Bonham Carter oli väga hea valik Bellatrix'i rolli, kujutasingi teda sellisena ette kui raamatut lugesin. Fudge ärritas mind selles osas kõige rohkem, põmmpea. Selle filmi juures meeldis enim Harry õpetaja rollis, huvitav oli jälgida teiste arengut. Sellest osast alates sai Neville'st üks mu lemmikumaid tegelasi. Samuti meeldis Roni vendade tulevärk.
Selles osas oli tore näha Luna't ja Bellatrix'i . Helena Bonham Carter oli väga hea valik Bellatrix'i rolli, kujutasingi teda sellisena ette kui raamatut lugesin. Fudge ärritas mind selles osas kõige rohkem, põmmpea. Selle filmi juures meeldis enim Harry õpetaja rollis, huvitav oli jälgida teiste arengut. Sellest osast alates sai Neville'st üks mu lemmikumaid tegelasi. Samuti meeldis Roni vendade tulevärk.
Spoiler :
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
Dolores Umbridge ajas mind ka närvi, kuigi mängis oma rolli väga hästi. Esimeses neljas osas olid aeg-ajalt mõned lamedad kohad, aga uus lavastaja suutis neid õnneks vältida. Luna Lovegood on küll imelik, kuid miski temas on väga võluv ja omapärane, nii et kõrvalosadest oli ta üks mu lemmikuid.
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
Vot see on mu lemmik osa. Eriti lõpuvõitlus meeldis.
10/10.
10/10.
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
Teen hetkel maratoni kõigi 8 filmiga ja võib vist sama hästi siia kirjutada, kuna 5. oli vist esimene film, kus asi hakkas rohkem selle suure konflikti poole tüürima ja enam polnud iga film konkreetse õppeaasta ja nende seikluste kohta.
Nimelt, mulle need filmid suht meeldivad, esimesed 4 rohkem kui viimased (kõige viimast pole näinud), aga mõned mõtisklused, mida tahaks (teada):
1. kuna mingit osa mängivad kogu sellest võitlusest need 4 Sigatüüka asutajaliiget, siis oleks tahtnud mingit lisalugu seoses nendega. Filmi vast mitte, aga kasvõi mingit e-raamatut või lühilugu. Imo need momendid, kui nendest räägitakse ja kui GG Harry sekeldustes mingit suuremat rolli mängib, on ühed huvitavamad. Olen lugenud esimest viite raamatut nii et ei tea, kas 6. või 7. on midagi nende kohta, aga kui mitte, siis tundub, et kuidagi ära kasutamata jäänud. Sealt annaks huvitavaid lugusid teha küll ja küll. Kasvõi mingi Dumbledore nooruse või James-Sirius-Peter-aegse Sigatüüka kohta. Variante oleks ju palju. Või siis mingi lühilugu mingist suvalisest jorsist, keda pole üheski raamatus mainitud, aga kes näiteks ebaõiglaselt on Azkabani mõistetud ja seal tegutseb vms. Väiksema universumiga saagadest on asju milkitud nõrkemiseni, miks mitte sellega teha.
2. ma pole senini aru saanud täpselt, kuidas võlumaailm ja pärismaailm omavahel suhestuvad. Ühest küljest on jäetud mulje nagu võlumaailmasse ja tagasi pääseks pidevalt ainult läbi portaalide nagu 9 3/4, kaminate ja saabaste. Teisalt meenub, et kui Harry ja Ron 2. aastal autoga läksid, siis nad ütlesid lihtsalt stiilis "otsime rongi üles". Nagu see oleks lihtsalt Londonist minnes leitav. Lisaks kogu see Voldemorti tagasitulek: kas tema nn "sõja" alustamine ähvardab ainult võlureid või ka inimkonda. Kui keegi seletaks mulle ära, kuidas lähevad selles universumis võlu- ja pärismaailma piirid, oleks tänulik.
3. kas raamatutes on suurem roll teistel Sigatüüka majadel? Sest esimeses viies filmis pole praktiliselt kordagi mainitud Hufflepuffi ega Ravenclawd.
4. Voldemort.
5. Hagridi hurtsik. Kui mälu teenindab õigesti, oli see onn 1.-2. osa hoopis teises kohas, Keelatud metsa lävendil vms. Miks see nüüd mingi mäe peal on. Originaalne set põles maha ja liiga kallis oli uus ehitada või sai Hagrid lihtsalt ametikõrgendusega kaasa ka mahlakama tüki kinnisvara?
Nimelt, mulle need filmid suht meeldivad, esimesed 4 rohkem kui viimased (kõige viimast pole näinud), aga mõned mõtisklused, mida tahaks (teada):
1. kuna mingit osa mängivad kogu sellest võitlusest need 4 Sigatüüka asutajaliiget, siis oleks tahtnud mingit lisalugu seoses nendega. Filmi vast mitte, aga kasvõi mingit e-raamatut või lühilugu. Imo need momendid, kui nendest räägitakse ja kui GG Harry sekeldustes mingit suuremat rolli mängib, on ühed huvitavamad. Olen lugenud esimest viite raamatut nii et ei tea, kas 6. või 7. on midagi nende kohta, aga kui mitte, siis tundub, et kuidagi ära kasutamata jäänud. Sealt annaks huvitavaid lugusid teha küll ja küll. Kasvõi mingi Dumbledore nooruse või James-Sirius-Peter-aegse Sigatüüka kohta. Variante oleks ju palju. Või siis mingi lühilugu mingist suvalisest jorsist, keda pole üheski raamatus mainitud, aga kes näiteks ebaõiglaselt on Azkabani mõistetud ja seal tegutseb vms. Väiksema universumiga saagadest on asju milkitud nõrkemiseni, miks mitte sellega teha.
2. ma pole senini aru saanud täpselt, kuidas võlumaailm ja pärismaailm omavahel suhestuvad. Ühest küljest on jäetud mulje nagu võlumaailmasse ja tagasi pääseks pidevalt ainult läbi portaalide nagu 9 3/4, kaminate ja saabaste. Teisalt meenub, et kui Harry ja Ron 2. aastal autoga läksid, siis nad ütlesid lihtsalt stiilis "otsime rongi üles". Nagu see oleks lihtsalt Londonist minnes leitav. Lisaks kogu see Voldemorti tagasitulek: kas tema nn "sõja" alustamine ähvardab ainult võlureid või ka inimkonda. Kui keegi seletaks mulle ära, kuidas lähevad selles universumis võlu- ja pärismaailma piirid, oleks tänulik.
3. kas raamatutes on suurem roll teistel Sigatüüka majadel? Sest esimeses viies filmis pole praktiliselt kordagi mainitud Hufflepuffi ega Ravenclawd.
4. Voldemort.
Spoiler :
5. Hagridi hurtsik. Kui mälu teenindab õigesti, oli see onn 1.-2. osa hoopis teises kohas, Keelatud metsa lävendil vms. Miks see nüüd mingi mäe peal on. Originaalne set põles maha ja liiga kallis oli uus ehitada või sai Hagrid lihtsalt ametikõrgendusega kaasa ka mahlakama tüki kinnisvara?
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
1.
Otseselt (või kaudselt või üldse kuidagi) Sigatüüka asutajatega see küll seotud pole, aga 7. raamatus on Dumbledore'i noorusele pühendatud päris palju lehekülgi (mis filmist muidugi kõik välja jäetud olid, et temast võimalikult suur holeass mulje jätta). Väikseid viiteid loojatele peaks küll 7. osas jaguma, aga ilmselt mitte midagi sellist, mida sa soovinud oleks.
2.
Inimkonda vähemalt sama palju, kui võlureid, sest teatavasti ei sallinud Voldemort ega ka ükski tema jüngritest mugusid, seega oli olukord üsna Hitler vs. juudid.
Mis "piiridesse" puutub, siis on nö. ainult võlumaailma piirkonnad, mis mugudes kahtlust ärataks või kuhu neid lihtsalt ei taheta, enamasti mingite loitsude või muude trikkidega kaitstud (nagu Sigatüügas on mugudele nähtav varemetena, mille juures on silt "Ettevaatust! Lagunemisohtlik!!!" vms), samas rongis kui sellises midagi eriti ekstraordinaarset pole, seepärast said Harry ja Ron sellele ka ilmselt niisama jälile. Kaminad ja saapad on rohkem võimalikult lühikese reisimise eesmärgiks kui portaalideks.
3.
Ravenclaw ja Hufflepuff on ka raamatutes kogu aeg tagaplaanil olnud, sest kellelegi ei meeldi nohikud ega kobardid.
4.
lol'd
Pigem järgib Voldemorti välimus filmis raamatut isegi suhteliselt hästi, hence ei saa sellel Ralph Fiennes'iga eriti pistmist olla. Pole kunagi küll täpsemaid tagamaid uurinud, aga Voldemort sai enda uue keha ja musta maagia tagajärjel ja võib-olla ei õnnestunud Peter Pettigrewl Ryan Goslingult tema retsepti välja kaubelda.
Nina puudumine on muidu seotud sellega, et Voldemorti üheks suureks moeiidoliks on maod (polnud nali). Ehk ilmselt oleks Rowling antud välimuse võimeline ära põhjendama küll, aga kaldun arvama, et põhiliselt on see selline seetõttu, et Must Isand ei tekitaks lihtsalt vajalikku õõvastust, kui ta kuuspaki, suurte siniste silmade ja läikiva juuksepahmakaga ringi lehviks.
5.
Mingi loll filmi bug.
Forza wrote:Kasvõi mingi Dumbledore nooruse...
Otseselt (või kaudselt või üldse kuidagi) Sigatüüka asutajatega see küll seotud pole, aga 7. raamatus on Dumbledore'i noorusele pühendatud päris palju lehekülgi (mis filmist muidugi kõik välja jäetud olid, et temast võimalikult suur holeass mulje jätta). Väikseid viiteid loojatele peaks küll 7. osas jaguma, aga ilmselt mitte midagi sellist, mida sa soovinud oleks.
2.
Forza wrote:Lisaks kogu see Voldemorti tagasitulek: kas tema nn "sõja" alustamine ähvardab ainult võlureid või ka inimkonda.
Inimkonda vähemalt sama palju, kui võlureid, sest teatavasti ei sallinud Voldemort ega ka ükski tema jüngritest mugusid, seega oli olukord üsna Hitler vs. juudid.
Mis "piiridesse" puutub, siis on nö. ainult võlumaailma piirkonnad, mis mugudes kahtlust ärataks või kuhu neid lihtsalt ei taheta, enamasti mingite loitsude või muude trikkidega kaitstud (nagu Sigatüügas on mugudele nähtav varemetena, mille juures on silt "Ettevaatust! Lagunemisohtlik!!!" vms), samas rongis kui sellises midagi eriti ekstraordinaarset pole, seepärast said Harry ja Ron sellele ka ilmselt niisama jälile. Kaminad ja saapad on rohkem võimalikult lühikese reisimise eesmärgiks kui portaalideks.
3.
Ravenclaw ja Hufflepuff on ka raamatutes kogu aeg tagaplaanil olnud, sest kellelegi ei meeldi nohikud ega kobardid.
4.
Forza wrote:Voldemort.Spoiler :
lol'd
Pigem järgib Voldemorti välimus filmis raamatut isegi suhteliselt hästi, hence ei saa sellel Ralph Fiennes'iga eriti pistmist olla. Pole kunagi küll täpsemaid tagamaid uurinud, aga Voldemort sai enda uue keha ja musta maagia tagajärjel ja võib-olla ei õnnestunud Peter Pettigrewl Ryan Goslingult tema retsepti välja kaubelda.
Nina puudumine on muidu seotud sellega, et Voldemorti üheks suureks moeiidoliks on maod (polnud nali). Ehk ilmselt oleks Rowling antud välimuse võimeline ära põhjendama küll, aga kaldun arvama, et põhiliselt on see selline seetõttu, et Must Isand ei tekitaks lihtsalt vajalikku õõvastust, kui ta kuuspaki, suurte siniste silmade ja läikiva juuksepahmakaga ringi lehviks.
5.
Mingi loll filmi bug.
Re: Harry Potter ja Fööniksi Ordu
JazZ- wrote:2.Forza wrote:Lisaks kogu see Voldemorti tagasitulek: kas tema nn "sõja" alustamine ähvardab ainult võlureid või ka inimkonda.
Inimkonda vähemalt sama palju, kui võlureid, sest teatavasti ei sallinud Voldemort ega ka ükski tema jüngritest mugusid, seega oli olukord üsna Hitler vs. juudid.
Jep, natsitemaatika on Potteri saagas üsna olulisel kohal. Enne Voldemorti (kelle kinnisideeks olid puhastverd võlurid) täitis suure paha võluri rolli Grindelwald, kes pärast aastatepikkust sõdimist Dumbledore’i käest lõpuks 1945. aastal tappa sai ja seejärel Nurmengardi luku taha pandi.
Neljanda punktiga seoses – kas polnud mitte nii, et kuna Voldemort oli oma hinge varikätkide tegemisel aina uuesti ja uuesti lõhestanud, polnud temasse enam kuigivõrd inimlikkust alles jäänud ning haiglane välimus peegeldas seda? Midagi sellist oleks nagu kusagilt meelde jäänud.