Filmiveeb.ee foorum

Filmiarvustus: "No Country for Old Men"

Igal reedel ja teisipäeval uus arvustus!

Seekordsete Oscarite üks nomineeritumaid filme kindlustas vendadele Coenitele lõplikult positsiooni Hollywoodi lugupeetuimate lavastajate ja stsenaristide kuldraamatus, ja kui film kõikjal niivõrd hinnatud on, siis ei öelnud minagi ära võimalusest see teos kibekähku kinos ära näha. Keskseteks tegelasteks on jahimees Llewelyn Moss (kasvava tuntusega Josh Brolin), psühhopaadist palgamõrtsukas Anton Chigurh (varem peaasjalikult hispaania päritolu filmides üles astunud Javier Bardem, kes sai oma rolli eest nominatsiooni kõrvalosa eest ja kelle nimi mul kindla peale pikemat aega ei unune) ja kohalik šerif Ed Tom Bell, keda kehastab veteran Tommy Lee Jones.

Täielikku uudist loe siit

ei hakka pikalt kirjutama,kuna puudub selleks oskus, et heietada ymmarguselt mitte millestki.

viimati tundsin sellist pettumust peale collaterali ,departed'i ja miami vice'i vaatamist. (tegelikult ei pettunud, sest ei oodanud midagi erilist. pigem natuke kahju, et selline saast v6idab oscari).

kui keegi tahab o:elda , et ma ei saanud suurest kunstist aru , siis olgu nii. mulle tundub , et tegu oli siiski suure sitaga, mida on mingi valemiga haipida osatud.

ok teema oli va:ga diletantlikult pekki keeratud. alguses vaatad , et hmm, huvitav, areneb aga vaikselt, et coenid ju, teavad mis teevad, ok, vaatad, juba hakkab venima, ootad veel , et nyyd kohe tuleb purakas ja... ja siis..WTF !?!? k6ik ? kivina:oga karakterid, tommy ma:ngis tommyt, DOP to:o: ok aga mitte super, m6ni yksik dialoog pani ja;lgima, woody harrelson ? milleks ? miks see killer tapab ja milles on probleem ? kangelase killimine out of frame (kas see pidi originaalne ja indi olema)? no oleks v6inud juba siis esimestel minutitel kuuli saada.kes? keda? kuhu ? miks peaks see mind huvitama? ma pole coenitest kunagi midagi erilist arvanud aga Fargoga ikka ei maksa v6rrelda,sest kuidas sa v6rdled siga ja ka:gu,mees ! coenite soperdis, millest ra;a;gitakse veel pikalt. see oleks sama kui Kubrick situks nurka, Storaro filmiks selle yles ja sina va:idaks , et SEE ongi SUUR KOSMILINE KUNST.

film mitte millestki . milleks ? oscar ?!?!?!? camooon,mehed !

tony montana wrote:kui keegi tahab o:elda , et ma ei saanud suurest kunstist aru , siis olgu nii. mulle tundub , et tegu oli siiski suure sitaga, mida on mingi valemiga haipida osatud.

Milline kuri kiri Iseenesest polnud ju halb film, lihtsalt igav mu meelest

ei,ei ole kuri.lihtsalt nimetan asju 6igete nimedega. mulle ei meeldi haipimine ja eba6nnestumise varjamine "geniaalsuse" ja jumal teab mille veel taha."ooo, see film on nii deep,ma pole midagi sellist varem na:inud !!!!". jah , deep in my ass see oleks v6inud hea (kindlasti mitte rohkem kui "hea") film olla (esimene 1/2 lubas ta;itsa) .aga ei olnud.head filmid on hoopis teisest puust.

Mitte mingi sarkastilise ega kurjakuulutava tooniga ma küsin mis on sinu jaoks head sügavad filmid või lihtsalt väga head filmid?

Arvamus on arvamus, aga kirjutad sa küll sama segaselt kui kunagine V. Talle ka No country ei meeldinud.

Mina eelistan "Fargot" kah iga kell "No Country-le" ja arvan, et "There Will Be Blood" vääris parima filmi Oscarit, kuid tegu on ju ikka fantastilise filmiga. Tony Montana jaoks polnud vist piisavalt märulit. Samas nõustun, et lõpus oleks Chigurh'i ja Llewelyni vaheline stand-off lahedam olnud, kuid selle filmi passiivsus mulle sellegipoolest meeldis.

Aga muidu jah, selline arvamus tuleb nendelt, kes on traditsioonilises filmiformaadis kinni. Mis puudutab Kubrickut ja Storarot, siis jah.. Kazimir Malevich värvis musta ruudu ja see on nüüd maailmakuulus.

Kohati võin nõustuda, et see film on ehk liialt ülehaibitud, aga sellised tühikargajad, kes seda kohe halvaks filmiks nimetavad, mulle ei meeldi.