Page 1 of 5
Halvimad Oscari võitjad läbi aegade
Posted: 20. February 2005, 22:24
by Hannibal
Kes on halvimad Oscari võitjad läbi aegade? Minu isisklikud valikud on:
Film: Shakespeare In Love (Sest Saving Private Ryan pidanuks võitma) või siis Chicago (sest aasta parim film oli The Pianist)
Lavastaja: Robert Redford ("Ordinary People") sest Martin Scorsese oli Raging Bulli eest rohkem väärt.
Meespeaosa: Roberto Benigni ("Life Is Beautiful") sest see, et tema klounaad edestas Tom Hanksi "Saving Private Ryanis", Nick Noltet "Afflictionis" või Edward Nortonit "American History X-is" on absurd.
Naispeaosa: Halle Berry ("Monster`s Ball") sest kõik teised nominendid olid temast üle.
Meeskõrvalosa: Tim Robbins "Mystic River" , Ken Watanabe ületas teda kindlasti.
Naiskõrvalosa: Anjelica Huston "Prizzi`s Honor", rool polnudki halb , kuid kindlasti polnud ta parem "Purpurtoonides" elurolli teinud Oprah Winfrey`d. Mis on teie arvamus?
Posted: 21. February 2005, 22:03
by Robert
Parima filmi omaga nõustuks küll.
Posted: 22. February 2005, 21:51
by Taavi
Mina isiklikult pole näinud kehvemat filmi, kui oli Titanic. Raha eest sai need 11 Oscarit või mina ei saa aru? :S
Re: Halvimad Oscari vÃĩitjad läbi aegade
Posted: 16. June 2005, 20:28
by Mihkel
Hannibal wrote:Film: Shakespeare In Love (Sest Saving Private Ryan pidanuks võitma)
olen 100% nõus
Posted: 16. June 2005, 23:17
by Taavi
Ma oleks ka niipalju nõus, et Reamees Ryani päästmine meeldis tegelikust Oscari-filmist palju rohkem...
Re: Halvimad Oscari vÃĩitjad läbi aegade
Posted: 08. August 2005, 12:06
by Forzelius
Hannibal wrote:Meeskõrvalosa: Tim Robbins "Mystic River" , Ken Watanabe ületas teda kindlasti.
kõige muuga, mis sa kirjutasid olen enam vähem nõus, aga tim robbins oli oma oscarit küll väärt
Posted: 09. September 2005, 22:07
by Edvard
Ma ei sa aru miks Eye of the tiger parima laulu oscarit ei saanud?
Posted: 10. September 2005, 19:56
by crackhead
Film:
Minu Aafrika (1985)
oleks pidanud võitma: The Color Purple
Meespeaosa:
Tom Hanks, "Philadelphia" (1993)
oleks pidanud võitma: Anthony Hopkins, "The Remains of the Day"
Naispeaosa
Halle Berry, "Monster`s Ball" (2001)
oleks pidanud võitma: Sissy Spacek, "In the Bedroom"
Meeskõrvalosa:
Cuba Gooding jr., "Jerry Maguire" (1996)
oleks pidanud võitma: Edward Norton, "Primal Fear"
Naiskõrvalosa:
Anjelica Huston, "Prizzi`s Honor" (1985)
oleks pidanud võitma: Margaret Avery, "The Color Purple"
Režissöör:
Ron Howard, "A Beautiful Mind" (2001)
oleks pidanud võitma: Peter Jackson, "The Fellowship of the Ring"
Posted: 07. October 2005, 18:21
by Forzelius
Minu meelest Peter Jackson "The Felloship of the Ringi" eest küll Oscarit väärt ei olnud.
Posted: 07. October 2005, 20:59
by crackhead
kkssuur wrote:Minu meelest Peter Jackson "The Felloship of the Ringi" eest küll Oscarit väärt ei olnud.
No ikka oli küll
Posted: 07. October 2005, 21:32
by Asko
kkssuur wrote:Minu meelest Peter Jackson "The Felloship of the Ringi" eest küll Oscarit väärt ei olnud.
"The Fellow of the Ring" oleks igati Oscarit väärt olnud aga oskar läks õigele režissöörile. "A Beautiful Mind" oli parem kui "The Fellowship of the Ring". Samas kui tegemist oleks olnud "The Return of the King"-ga siis mina küll ette ei kujuta kummale oskarit anda. Mõlemad ju väga suurepärased filmid.
Posted: 07. October 2005, 22:30
by Robert
Esimene oleks pidanud kindlalt Oscari saama.
Posted: 07. October 2005, 22:47
by Forzelius
Esimene ehk siis "Felloship of the Ring" oli kõige kahvatum saagast ju...
Posted: 07. October 2005, 22:55
by Robert
Mulle meeldis just esimene, sest seal ei olnud nii palju arvutiga tehtud crapi jne.
Posted: 07. October 2005, 22:56
by Cochrane
Ise ei tõstaks ühtegi neist esile ja minu arvates on nad auhinnaväärilised kõik. Kuid seda arvamust, et venima kippus olen ennegi kuulnud. Samas ei ole see harv nähtus, et filmidele, millele järjed tehakse, tehakse mõneti vaiksema tempoga esimesed osad, et tegelasi tutvustada jne. Spider-Man 1 ja 2 või X-Men 1 ja 2 puhul on selgelt tunda et tempo on teine, siiski meeldivad mõlemad.