Filmiveeb.ee foorum

Antud juhul ei käi jutt ainult üksikutest stseenidest, vaid tervest filmist. Kui sina tõesti oled võimeline vaatama mööda asjadest ja tegema nägu, et sa ei tea mis kohe juhtuma hakkab ja mingit põnevust ja pinget sellest ammutama, siis ma kadestan sind, tõesti. Kindlasti oleks mul sellisel juhul kõvasti rohkem positiivseid filmielamusi.

Ühesõnaga, sinu jutu põhjal järeldan ma seda, et see film on nauditav kui suudad aju välja lülitada ja lihtsalt tegevusega kaasa minna? Umbes nagu tavalised hollywoodi actionid või transformers vms.

jep

No selles suhtes, et ma ei võta igat asja tõsiselt ja ei otsi igast asjast loogikat või ei nõua, et kõik oleks igast aspektist korrektne. Võtan rohkem vabalt. Aga ma olen howardihoor ja see mängis ka kahtlemata rolli, miks see film mulle meeldis.

Ma ise arvan, et selle filmi puhul ei pea seda tühja peakoluga vaatama. Aga eks see ongi juba paratamatult selline seikluslik jooks ajaga võidu nagu 1. osa ja eks see on ka teatul määral siiski arukas film, kus juureldakse Vatikani alustalade kallal. See ongi see huvitav osa.
Üsnagi üle keskpärase taseme oli 1. osa, aga erilist vaimustust ei pakkunud. Ostsin kunagi isegi VHS-le.
Arvan, et 2. osa on samalaadne.
Ron Howard või mitte, aga 1. osa puhul ei suuda ma meenutada, et Howardi lavastajakäsi oleks olnud tuntav.
Eks vaatab varsti uuesti üle.

Howardi käsi oli nii esimeses kui ka teises vägagi tugevalt tunda imo.

No võib olla tõesti, kuid kui ma veidi meenutan, siis meenub ainult üks seiklusfilm, mille peale Vatikan mõttetult pahane oli.
Aga see selleks, enne kui uut vaatan, siis hangin ka Da Vinci Code`i, et mälu värskendada ja Howardi kätt tunda...
Arvatavasti ei vaata ma seda muidugi VHS-lt

Argh, kogu see "Howardi käe tundmise" jutt tundub igat kümmet pidi vale. Umbes sama nagu Joeli fännid ihkaks Tiigrikutsus Joeli kätt tugevamalt tunda. Lõpetage, palun!

Esimene film oli üle igasuguste ootuste kuiv ja igav. Ning ma olen raamatut lugenud ja iga kirjeldavgi lõik tollest teosest süstis 3x rohkem adrenaliini.
Teist raamatut, või tegelikult esimest, ma lugenud pole. Olgugi et nad üritasid uue filmiga täpselt toda igasuguse pisikese pingekübemekesegi puudumise probleemi adresseerida ei lähe ma toda kinno vaatama.

Mingit Howardi kätt ma Da Vinci koodis küll ei tundnud, selle filmi oleks paljud lavastajad täpselt sama moodi lavastanud. Ma ei oskagi öelda, mis Ron Howardit teistest eristab, suhteliselt malbe lavastaja minu jaoks, kuigi ta häid filme on omajagu teinud.

Da Vinci Code mängis puhtalt teemast tekitatud poleemika ümber ja kokkuvõttes oli ta paraku kergemat sorti meelelahutus. Browni raamatuid lugenud pole, seega võrrelda ei oska. Neid saab võrrelda näiteks National Treasure filmidega, teema on lihtsalt teine ja tõsisem.

Kogu asja veetlus on see, et religioonis aeg-ajalt kaheldakse, on siis tulemuseks malbe meelelahutus või midagi virgutavat. See, et Vatikan näeb nendes filmides mingisugust ohtu, ütleb nii mõndagi. Ja see lisab neile filmidele ainult võlu, mida nad just ei taha.

Minu jaoks seostub Howardi käe tundmine läbi selle, et igas filmis, mille ta lavastab, on õhus kogu aeg mingi maagiline atmosfäär. Nii on lihtsalt.

Einoh, täitsa vaadatav film ja suht hea meelelahutus. Raamatut lugenud pole, seega ei kommenteeri selle koha pealt. Nii palju kui ma DVC'idst mäletan, siis mõlema filmi üks probleem vähemalt minu puhul on see, et jääb kuidagi hästi napilt rohkem, kui pool-kõva tunne.
Kaugeltki mitte halb film, imho (ma isegi üsna nautisin seda on times) aga mingi hetk jääb siiski puudu.

No mul on hetkel raamatu lugemine pooleli ja ootan pikisilmi millal saan filmi näha. Ega film on harva parem kui raamat kuid ega saagai loota et 2tunnisesse filmi saaks 530lk ära mahutada ideaalselt Da Vinci Code küll nähtud kuid raamat lugemata,seega ei oska öelda kui suur pettumus või nauding raamatuga võrreldes aga muidu film väga meeldis.

Vaatasin ka filmi lõpuks ära ning mulle täiesti meeldis. Igatahes etem kui ükskõik milline Hollywoodi märul ning kindlasti palju parem kui Da Vinci Kood.
Filmi lõpu twist oli meeldiv üllatus, kuigi siiski veidi etteaimatav. Ei, igati korralik film oli.
Ja film oma peaagu $500 miljonilise sissetulekuga piletikassas täidab kahtlemata ilusasti filmitegijate taskud.

Käisin seda täna CC Plazas vaatamas. Ei ole Dan Browni raamatuid lugenud, tollest Howardist ka suht midagi ei tea. Niisiis pean lähtuma sellest, mida ise nägin. Mulle täitsa meeldis. Tom Hanks nägi ka siin filmist kuidagi värskem (vb on asi juukselõikuses xD ) välja, kui DVC's. Selle filmi pahategija käis mulle tunduvalt rohkem pinda, kui esimese osa Silas. Temal polnud minu arust mingit ajendit või motiivi. Mõned kohad olid tõesti pistut ettearvatavad. Sosistasin kõrval istuvale sõbrale, kui McGregori tegelane küünla kätte võttis :
SPOLIER !!! (mitte seda, vaid järgnevat! )











"Kindlasti paneb end nüüd põlema".

Kuna olen selline nõrganärviline, siis kolmanda kardinali hukkamist vaadata ei suutnud. Toppisin näpud kõrva ja katsin silmad.
Veel meeldis arhiivi kinnijäämise stseen. See oli päris huvitav.
Üldkokkuvõttes mulle see film meeldis ja annaksin sellele 7,5/10.



PS! Ei oska seda värki teha, mis spoileri är akataks.

Karoliina23 wrote:Ei ole Dan Browni raamatuid lugenud, tollest Howardist ka suht midagi ei tea.

Howard on geniaalne režissöör. Enim väärivad ehk mainimist Apollo 13, A Beautiful Mind (isiklik lemmikfilm üldse), Cinderella Man, Frost/Nixon. On veel teisigi suurepäraseid filme.