Page 2 of 3

Posted: 19. February 2008, 21:53
by Forzelius
Jagatakse küll eraldi, kuid kindel see ei saa ju olla. Kes meist poleks aastal 2006 üllatunud...

Posted: 19. February 2008, 23:28
by LauraOlen
Parima filmi? Kuidas need valikud valitud on?
Kus on ''Sweeney Todd'' või näiteks hitt ''Cloverfield'' või kasvõi ''I am Legend'' , etjah. Mille järgi neid valikuid tehakse? :pööritus:

Ma ei oska ühtegi neist valida. Ja eriti ei tea ma veel milline võidab.

Posted: 19. February 2008, 23:49
by Forzelius
Haha, ega mingi Cloverfield või Sweeney rääkimata I Am Legendist ei kandideeri sellistele auhindadele. Filmid, mida iseloomustab eepika, väga hea kinematograafia, hea adapteeritud stsenaarium, montaaž... Sellised on Parima Filmi Oscari kandidaadid...Ja tehakse vist hääletus või siis esitatakse kandidaadid akadeemiale ja nood omakorda vähendavad neid vms...

Posted: 20. February 2008, 00:14
by hau
LauraOlen wrote:hitt ''Cloverfield'' või kasvõi ''I am Legend''

Ega kassatulu ei loe.

Posted: 20. February 2008, 01:45
by LauraOlen
Forza wrote:Haha, ega mingi Cloverfield või Sweeney rääkimata I Am Legendist ei kandideeri sellistele auhindadele. Filmid, mida iseloomustab eepika, väga hea kinematograafia, hea adapteeritud stsenaarium, montaaž... Sellised on Parima Filmi Oscari kandidaadid...Ja tehakse vist hääletus või siis esitatakse kandidaadid akadeemiale ja nood omakorda vähendavad neid vms...

Aaa.. Nüüd saan natuke paremini aru. Umbes natu LOTR?
Samas mis on filmide ''Ei ole maad vanadele meestele'' ja ''Veri hakkab voolama'' eripära?
See verefilm veel tundub kuidagi hea, aga see eelnev küll mitte. Noh, otseselt huvipakkuvad pole..

Posted: 20. February 2008, 02:45
by Hülss
LauraOlen wrote:Parima filmi? Kuidas need valikud valitud on?
Kus on ''Sweeney Todd'' või näiteks hitt ''Cloverfield'' või kasvõi ''I am Legend'' , etjah. Mille järgi neid valikuid tehakse? :pööritus:

Ma ei oska ühtegi neist valida. Ja eriti ei tea ma veel milline võidab.


Kandidaadid valitakse välja Akadeemia liikmete poolt. Et üldse kandideerida, peab film vastama teatud reeglitele. Akedeemia on üle 6000 liikmest koosnev organisatsioon, kuhu kuuluvad oma ala professionaalid, alates režissööridest kuni meigikunstnikeni välja. Akadeemia kuulutab iga aasta algul välja kandidaadid erinevates kategooriates ning liikmete töö ongi siis igast kategooriast lõpuks välja sõeluda eelmise aasta parim.

Posted: 20. February 2008, 20:02
by hau
Ja see peaks toimima veel niiviisi, et omaala spetsid valivad oma kategooriat ehk kostüümikunstnikud valivad kostüüme, operaatorid kaameratööd, monteerijad montaazi, näitlejad näitlejaid. Parimat filmi saavad kõik valida. Sellepärast enamasti gildide auhinnad ühtivad Oscaritega. Mu arust oli nii, vähemalt ma ei usu, et näitleja saab valida parimat helimontaazi vms.
Akadeemial on veel huvitav pahe, et nad kipuvad tegema järeletööd ehk kui mõni näitleja, kellel väga pikk ja tugev karjäär seljataga, saab nominatsiooni, siis ta ei pruugigi olla viiest kandidaadist parim, vaid ta saab nn elutöö auhinna selle rolli arvelt. Nii on saanud Oscari Pacino, Newman jpm, samas vahepeal jätavad nad tõelised geeniused üldse kahe silma vahele nagu Hitchcock, Kubrick või Welles. Traditsioonidest rääkides, siis viimastel aastakümmetel on originaal stsenaariumi auhinna saanud indie filmid. Põhimõtteliselt võib originaal stsenaariumit lugeda juba parima indie filmi Oscariks, sest isegi kui mõni indie kandideerib 5.-6. Oscarile siis on kindel, et ta saab neist ainult originaal stsenaariumi.

Posted: 20. February 2008, 20:22
by Hülss
hau wrote:Ja see peaks toimima veel niiviisi, et omaala spetsid valivad oma kategooriat ehk kostüümikunstnikud valivad kostüüme, operaatorid kaameratööd, monteerijad montaazi, näitlejad näitlejaid. Parimat filmi saavad kõik valida. Sellepärast enamasti gildide auhinnad ühtivad Oscaritega.


Just täpselt.

hau wrote:Akadeemial on veel huvitav pahe, et nad kipuvad tegema järeletööd ehk kui mõni näitleja, kellel väga pikk ja tugev karjäär seljataga, saab nominatsiooni, siis ta ei pruugigi olla viiest kandidaadist parim, vaid ta saab nn elutöö auhinna selle rolli arvelt. Nii on saanud Oscari Pacino, Newman jpm, samas vahepeal jätavad nad tõelised geeniused üldse kahe silma vahele nagu Hitchcock, Kubrick või Welles.


Nii ta kipub juhtuma jah vahest. Muuseas, elutöö Oscari võiks saada see aasta Mel Brooks, näiteks. :)

Posted: 20. February 2008, 20:28
by hau
Kas tavaliselt elutöö auhinda ei öeldud juba mitu nädalat ette? Mu arust eelmine aasta sai juba varakult teada, et Ennio saab selle.

Posted: 20. February 2008, 20:50
by Hülss
hau wrote:Kas tavaliselt elutöö auhinda ei öeldud juba mitu nädalat ette? Mu arust eelmine aasta sai juba varakult teada, et Ennio saab selle.


Oli jah vist nii, aga selle aasta oma kohta pole veel midagi kuulnud.

Posted: 20. February 2008, 21:12
by hau
Wiki ütles: 2008 - Robert F. Boyle - In recognition of one of cinema's great careers in art direction.
4 korda olnud nominant. Muuhulgas North by Northwestiga.

Posted: 20. February 2008, 22:18
by Forzelius
@ LauraOlen

Paljud vaidlevad vastu, kuid minu arust mingi Lotr küll Parima Filmi Oscarit väärt ei olnud. Ime et ta veel näitlejaOscareid ei võitnud...

Posted: 25. February 2008, 12:12
by Kidd
Võitiski see, mis võitma pidi....

Posted: 25. February 2008, 14:56
by Forzelius
Olin TWBB poolt. Coenid olid küll auhindu väärt, kuid siiski neile oleks kahest per Coen ka piisanud. TWBB oli kunstiliselt palju parem, kuid Chigurh ja üldse Coenlik efekt tegi NC peaaegu sama nauditavaks. Mõlemad head, ülihead filmid, mida kindlasti ka uuesti vaatama lähen, kuid oleks eelistanud TWBB võitu...

Posted: 25. February 2008, 18:09
by Soprano
Tegin õige valiku No Country for Old Men.