Page 2 of 3
Posted: 04. May 2006, 16:10
by meinteil
isiklikult jättis täiesti külmaks see film. jah efektid olid toredad aga ei midagi muud. on paremaid katastrooffilme, filme mis natukenegi liigutavad südant.
Posted: 29. June 2006, 15:45
by Brynety
väga hea film on see.

Posted: 30. June 2006, 01:27
by V
Posted: 30. June 2006, 01:33
by Priit
V wrote:Robert wrote:Eriefektid on ikka VÄGA head. Alates hiidlainest ja lõpetades külmunud New Yorkiga. Aga stoori oli muidu tüüpiline, aga seda filmi saab ainult kinos korralikult vaadata. Või noh, piisavalt hea kodukinosüsteem sobib kah.
6/10.
some just aint never satisfied.
On tüüp inimesi,kes leiavad igas asjas halba.Mis k*di tüüpiline.See põhines faktidel,mis toimuvad ka reaalsuses.Globaalne soojenemine juba hävitas linna maamuna peal.New Orleans.Suurim katastroof USA ajaloos.Need faktorid ja muu ,millest jutt käis.See võib juhtuda üsna peagi ka reaalsuses.
"tüüpiline"...mis asi on tüüpiline? reaalsus?
----
rääkides effektidest ja mitte storyst,siis vapustavad.
No ma ei tea, see oli ju ainult tema arvamus! Ja ega sa ise ka koguaeg filmidega rahul ole goosh!
Posted: 30. June 2006, 01:42
by V
Posted: 30. June 2006, 12:28
by CyberRax
Khmm... Roberti tekstis polnud ju mitte ühtegi väidet reaalsuse puudumise kohta. Et tegu on tüüpilise teosega on ju sulatõsi ("maailma tabab katastroof" filme on küllaga ("Armaggedon", "Deep Impact", "The Core" kui nimetada paari), "peategelane(?) läheb teist hädakoldest väljatooma" filme on kah hulgim ("Daylight" on esimene mis pähe tuleb).
Üldiselt: vaadata kõlbas. Vähemalt treileritest jäi küll mulje, et loodukatastroof mängib suuremat rolli, aga see kahjuks ei pidanud paika (palju teda näidati? Kümmekond minutit ja siis keskendus lugu päästemissioonile). Paar ettearvatavat sumra ning jänkilik happy ending nagu tavaks... 4,5/10
Posted: 30. June 2006, 13:22
by Ralf
Kinos vaadates oli film lihtsalt - ütleme nüüd ausalt - stunning. Väga võimsad eriefektid ja mitte sugugi läbinähtav CGI.
Paraku aga hiljem, teistkordsel vaatamisel ei läinud teose seedimine sugugi hästi ja mul on tunne, et nende eriefektidega oleks filmil hea edu olnud, kui nad kõike ülejäänut oleksid lihvinud.
Üldiselt (vastupidiselt paljudele ameeriklastele) mulle Emmerichi filmid meeldivad, eriti tasuks mainida "Godzilla", mida otse loomulikult kõik vihkavad, ent mida mina nautisin.
5,5/10 eriefektide eest.
Posted: 01. July 2006, 01:48
by V
Posted: 12. August 2006, 01:01
by lostinthemist
Vaatasin seda kinos ning kinos vaadates oli päris võimas - ülihead eriefektid. Üks parimaid katastrooffilme, mida vaadanud olen. Vaatasin täna uuesti ära ning nendes katastroofses kohtades tuli mul kananahk ihule. :lol:
7,5/10
Posted: 20. September 2006, 09:47
by d33m0n
omapärane film, idee meeldis mulle 7/10
Posted: 20. September 2006, 10:14
by hau
Ainus asi mis selle filmiga meenus oli vaidlus sõbraga kumb on parem kas Day after tomorrow või Lotr Return of the King
ei tegelt täitsa normaalne film on.
Posted: 21. September 2006, 10:23
by Sepateus
Head eriefektid, dokumentaalsus, hea või halb film jne.
Mind pani film hoopis mõtlema kui suureks ja võimsaks inimene on ennast mõelnud ja loonud ning kui väike ta on ikkagi loodusjõudude ees, mis suuremaltjaolt on ta enda kätetöö vili.
Hea ja nauditav film.
Posted: 02. November 2007, 00:32
by Pixie
Mulle väga meeldis. Visuaalselt efektne.
Mõtlesin, et sellisest jamast küll kedagi päästa ei anna, kuid võta näpust.
Inimene pidi ikka peale jääma.
8/10
Posted: 10. December 2007, 22:58
by Oldermann
mul on küsimus, et miks need hundid, sellised üleloomulikult agresiivsed olid? isegi pöörased ilmastiku muutused, eti tohiks neid sellisteks muuta?
Posted: 11. December 2007, 15:44
by _eesti999_
Oldermann wrote:mul on küsimus, et miks need hundid, sellised üleloomulikult agresiivsed olid? isegi pöörased ilmastiku muutused, eti tohiks neid sellisteks muuta?
Arvan, et see on kuidagi seotud loomade kuuenda meelega.
Siin siis ka pisut sellest:
http://www.lemmikajakiri.ee/est/?articleID=459http://www.postimees.ee/110105/online_uudised/153788.php