Wisegirl wrote:Ma ei usu, et neid kolme filmi saab vaadata kui ühte tervikut. Siis võiks ju kaksikuid ja kolmikuid vaadelda kui ühte isiksust.
Ma vaidleks sellele vastu, miks ei saa vaadata neid filme ühe tervikuna, võibolla kolmas film ei ühti kahe esimese filmiga nii palju kui kaks esimest, aga siiski on need seotud, esiteks kõik toimus väga lühikese aja jooksul ning teiseks kõik sündmused viisid järgmiste sündmusteni, iga filmi lõpp suunas kohe järgmise filmi teemale.
Wisegirl wrote:Ma ei usu, et neid kolme filmi saab vaadata kui ühte tervikut. Siis võiks ju kaksikuid ja kolmikuid vaadelda kui ühte isiksust.
Ma vaidleks sellele vastu, miks ei saa vaadata neid filme ühe tervikuna, võibolla kolmas film ei ühti kahe esimese filmiga nii palju kui kaks esimest, aga siiski on need seotud, esiteks kõik toimus väga lühikese aja jooksul ning teiseks kõik sündmused viisid järgmiste sündmusteni, iga filmi lõpp suunas kohe järgmise filmi teemale.
Ma ei tea, kuhu see rist teha tuleb, aga põhimõtteliselt olen antud juhul brixxx'iga nõus. Tegemist on samade tegelaste, korduvate tegevuspaikadega ning olenemata sellest, et filme kannatab vaadata ka eraldi seisvatena, on tegemist jätkuva looga.
Mäletan, et lapsepõlves triloogiat vaadates ootasin alati 3ndat osa kõige vähem, sest mu westerni teadmised põhimõtteliselt piirdusid Dr. Quinniga (Bonanzat polnud veel vaatama hakanud) ja seega kogu see Eastwoodi teema läks minust üle. Nüüd on hoopis teine lugu ja nagu eelmiste osadega, holdib see triloogia lõpp väga hästi uppi.
8/10
Päevik | 2021 "What's a knockout like you doing in a computer-generated gin joint like this?" - William T. Riker
