Filmiveeb.ee foorum

eerik wrote:

JazZ- wrote:Igal juhul ei ole lost sisuliselt milleski eksinud - kuigi alamhulga üldtunnustatud sümboliks on tõepoolest ⊆ , ei ole teoreetiliselt vale ka teiste tähistuste kasutamine, kui neile eelnevalt vastav interpretatsioon anda, mida lost ka antud juhul tegi.

Oleme ikkagi korrektsed. ∈ tähistab hulka kuulumist, mingi hulga elemendiks olemist ja ⊆ tähistab alamhulgaks olemist. Kaks erinevat olukorda.

Ma olen täiesti teadlik, mida need sümbolid üldlevinud tõlgenduses tähistavad, aga pidasin silmas, et soovi korral võin ma näiteks öelda, et edaspidi interpreteerin sümbolit e ladina tähestiku tähena i ja võin seega "Kevade" avalause kirjutada kujul "Kue Arno esaga koolemajja jõudes oled tunned juba alanud" ja keegi ei saaks kobiseda, et see vale on.

lostinthemist wrote:Ühesõnaga asjaolu, et hulk L on hulga F osahulk, tähistatakse L ∈ F.

Nagu näha, talitas lost samamoodi, nii et lawyered haamer jääb ikkagi eeriku suunas liikuma.

JazZ- wrote:

Spoiler :

PÖFF-il nähtud foorumlased

• Jolt
• Soprano
• Rassu
• Zinera
• uLtiMatEcRiTiC
• Ralf
• LiveForThis
• Spellbound

Wut, ma küll sind ei märganud! Ma ikka püüdsin silmi lahti hoida, enamik tuttavad hõikasid või lehvitasid.

Mul on piinlik. Päris palju samu filme ka.

JazZ- wrote:PÖFF-il nähtud foorumlased

Spoiler :

• Jolt
• Soprano
• Rassu
• Zinera
• uLtiMatEcRiTiC
• Ralf
• LiveForThis
• Spellbound

Kui õigesti nägin, siis olime "Birdmani" ajal isegi samas reas istumas, küll aga erinevates äärtes.

Pöffisaak oli tänavu väike, kokku jõudsin vaatama nelja filmi: "Birdman", "Güeros", "Obvious Child" ja "En du elsker".

Ega mina ka Jazi näinud, ta ongi selline fantoom.

Jazzifantoom!